Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2012 г. N ВАС-12766/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала в г. Тюмени (далее - банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области 09.11.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу N А70-9898/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску банка к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени об обязании исполнить обязанность по предоставлению нотариусу необходимых документов и получению свидетельства о праве на наследство по закону в течение десяти дней с момента вступления соответствующего решения арбитражного суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению банка, оспариваемые судебные банку нарушают его права как добросовестного кредитора. Заявитель указывает на то, что собрать доказательств об отсутствии наследников по закону и по завещанию невозможно, принимая во внимание тот круг обстоятельств, отсутствие которых требуется доказать. Судами не были оценены представленные банком доказательства. Кроме того, банк полагает, что из оспариваемых судебных актов следует, что необходимо специальное решение о признании имущества выморочным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что, во-первых, банком не доказано, что спорное имущество является выморочным, а во-вторых, отсутствуют законные основания для понуждения ответчика к совершению требуемых банком действий по принятию наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Пункт 1 статьи 1152 Кодекса устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принимая во внимание указанное, а также положения пункта 4 статьи 1152 Кодекса, со дня открытия наследства в силу закона независимо от получения свидетельства о праве на наследство, о котором заявлено требование банка, имущество переходит по наследству.

Само по себе неполучение свидетельства о праве на наследство, не лишает банка возможности защищать свои права как кредитора наследодателя в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-9898/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области 09.11.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова