Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-12838/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" от 24.08.2012 N 2701 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 по делу N А55-16554/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (г. Самара, далее - компания) о взыскании 9 624 рублей 95 копеек убытков в порядке регресса.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу о том, что убытки, возмещенные обществом потребителям электрической энергии на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, возникли вследствие ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договору.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, неверную оценку доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании заключенного между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) договора от 01.01.2007 N 0082У последняя оказывала услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе его потребителю, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Во исполнение вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка N 2 города Жигулевска от 04.12.2008 по делу N 2-1251/08 и мирового судьи судебного участка N 73 Самарской области от 16.04.2009, установивших факт выхода из строя бытовой техники у граждан-потребителей вследствие перенапряжения в сетях компании, общество произвело выплату ущерба в размере 9 624 рублей 95 копеек и обратилось в арбитражный суд к компании с настоящим иском.

Разрешая спор, суды по результатам оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков гражданам-потребителям исходя из того, что по условиям договора от 01.01.2007 N 0082У передача электрической энергии осуществляется посредством объектов электросетевого оборудования, принадлежащих ответчику.

Довод заявителя о необоснованности вывода судов о том, что перенапряжение произошло на его объектах электросетевого хозяйства, не принимается как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Ссылка заявителя на отсутствие у общества права требования к компании в порядке регресса на основании норм права, регулирующих внедоговорные отношения, не принимается. Правовую квалификацию фактическим обстоятельствам, указываемым истцом в качестве основания иска, дает суд. В данном деле суды квалифицировали истребуемые истцом убытки как возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора от 01.01.2007 N 0082У и установили наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным убытками, а также его вину.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16554/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова