Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2012 г. N ВАС-12648/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - учреждение) от 03.09.2012 N 1-6/16079 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2011 по делу N А33-11560/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Канский ремонтный завод" (далее - общество) к учреждению о признании незаконным решения от 14.07.2010 N 24/10-1-11918 "Об исправлении технической ошибки" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление Росреестра).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение от 16.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что суду апелляционной инстанции надлежало применить Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, которым сформирована практика о надлежащем способе защиты права при спорах о кадастровой стоимости. Полагает, что целью обращения общества в суд являлось установление кадастровой стоимости за прошлый период - 2010 год.

Судом установлено, что обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 65 195,10 кв.м под производственную территорию, о чем выдано свидетельство от 25.01.1996 N 244428.

Постановлением администрации г. Канска от 15.01.2003 N 17 земельный участок с кадастровым номером 24:51:0704556:01 для производственной территории площадью 57 101,63 кв.м предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование, а постановлением от 10.12.2007 N 2581 предоставлен в собственность за плату для эксплуатации производственной территории.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 19.12.2007 N 239 за обществом 25.01.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный участок.

На основании постановления Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 N 132, в редакции постановления от 21.05.2008 N 132-п определен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 467 руб. 02 коп., кадастровая стоимость составила 26 667 603 руб. 24 коп.

В дальнейшем данный участок был разделен на два, участок с кадастровым номером 24:51:0704556:01 снят с кадастрового учета, на учет поставлен участок площадью 56 074, 67 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0101032:65, право собственности общества не него зарегистрировано в ЕГРП 29.12.2008.

В связи с образованием нового участка актом от 07.11.2008 установлен удельный показатель кадастровой стоимости 467 руб. 02 коп. по 7 группе видов разрешенного использования, кадастровая стоимость составила 26 187 992, 38 руб.

Актом от 12.02.2010, утвержденным управлением Росреестра, произведен перерасчет кадастровой стоимости данного участка на основании постановления правительства Красноярского края N 250-п, в редакции постановления от 15.12.2009 N 651-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 258 руб. 47 руб. по 9 виду разрешенного использования, кадастровая стоимость составила 14 493 519, 95 руб.

На основании данного акта обществу выдан кадастровый паспорт, общество уплатило земельный налог на 2010 год.

Управление Росреестра 06.07.2010 составило протокол выявления технической ошибки, установлена кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на дату внесения изменений в сведения кадастра, то есть удельный показатель 467, 02 руб., кадастровая стоимость 26 187 992, 78 руб., обосновав это тем, что приказ Минэкономразвития РФ от 02.11.2009 N 439 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" вступил в силу с 05.01.2010 и его действие не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

На основании акта определения кадастровой стоимости кадастровой палатой принято решение от 14.07.2010 об исправлении технической ошибки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре недвижимости) технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что актуализация сведений Государственного кадастра недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от 12.02.2010 в соответствии постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" (в редакции постановления от 15.12.2009 N 651-п, действующего с 01.01.2010), была осуществлена органом кадастрового учета правомерно и не являлась технической ошибкой, подлежащей исправлению оспариваемым решением в порядке статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, поэтому признал оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о ненадлежащем способе защиты права рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на отсутствие гражданско-правового спора между сторонами, связанного с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-11560/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева