Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N ВАС-13697/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИКТА" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-94724/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИКТА" (далее - общество "ВИКТА") к старшему судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП Кравцову И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления Старшего судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Кравцова И.В. от 14.12.2010 об отмене окончания исполнительного производства N 77/2/19004/6/2010.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Префектура ЦАО г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Фемида-2002" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ВИКТА" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А40-120147/09-23-799 надстройка и вновь созданные помещения подвала по адресу: г. Москва, Гоголевский б-р, д. 14, стр. 3 общей площадью 1 454,3 кв. м признаны самовольной постройкой. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Фемида-2000" и общество "Викта" снести самовольно возведенную надстройку и вновь созданные помещения подвала и привести здание в соответствие с технической документацией, по состоянию на 13.10.2006. В случае неисполнения ответчиками постановления суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу предоставить Префектуре ЦАО города Москвы право за счет ответчиков исполнить данный судебный акт.

01.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 77/2/19004/6/2010, обществу "ВИКТА" предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 N КГ-А40/7530-10 исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А40-120147/09-23-799 приостановлено, 26.07.2010 отменено.

Префектурой Центрального административного округа совместно с Управой района Хамовники города Москвы издано распоряжение префектуры ЦАО от 13.09.2010 N 2979-р "О демонтаже самовольной постройки по адресу: Гоголевский бульвар, д. 14, стр. 3".

Актом обследования от 30.09.2010 и актом совершения исполнительных действий от 18.10.2010 зафиксирован снос надстройки и вновь созданных помещений подвала. В связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2010.

Согласно протоколу совещания управы района Хамовники от 02.12.2010 по вопросу строительства (реконструкции) здания по адресу: Гоголевский бульвар, вл. 14, стр. 3 было принято решение считать неустановленным исполнение решения суда в части, касающейся приведения здания в соответствие с технической документацией.

В Замоскворецкий районный отдел судебных приставов-исполнителей 13.12.2010 поступило обращение первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы С.Ю. Федорова о том, что требования исполнительного листа N АС 000804581 от 18.05.2010 исполнены не в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.12.2010 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 77/2/19004/6/2010.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.12.2010, общество "ВИКТА" обратилось в суд, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Суды в соответствии со статьями 16, 198, 200, 201, 318, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 47, частью 9 статьи 47, статьями 121, 122 Закона об исполнительном производстве, установив, что судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе, действуя в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, правомерно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, посчитав его вынесение преждевременным, отказали в удовлетворении заявления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-94724/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов