Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N ВАС-12847/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агидель Авто" (г. Уфа) и общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 по делу N А07-8371/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Аксиома N 1" (г. Миасс, далее - общество "Аксиома N 1") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агидель Авто" (г. Уфа, далее - торговый дом) о пресечении нарушения права на товарный знак и взыскании компенсации в размере 3 157 393 рублей 26 копеек за неправомерное использование товарного знака "БАЗАЛЬТ", обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении, с указанием действительного правообладателя с журнале "Авто Реклама".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (г. Москва, далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение от 12.12.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, торговый дом указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, поскольку спорная продукция вводилась в гражданский оборот на законном основании под фирменным наименованием производителя - закрытого акционерного общества "БАЗАЛЬТ". Полагает, что отсутствует нарушение прав истца использованием наименования "BAZALT", поскольку по свидетельству RU N 408730 подлежит охране наименование на русском языке - "БАЗАЛЬТ". Торговый дом ссылается на то, что не вводил в гражданский оборот продукцию с товарным знаком истца, поскольку спорное обозначение наносилось лишь на упаковку.

Общество также обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак "БАЗАЛЬТ" по свидетельству N 408730, зарегистрированный 17.05.2010, с приоритетом от 15.01.2007 в отношении 12 класса МКТУ (автомобильные детали и принадлежности для автомобилей).

Основанием для обращения общества "Аксиома N 1" в суд послужили действия торгового дома по реализации товара с размещенным на нем спорным товарным знаком, предложение его к продаже и хранение с целью продажи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1252, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением эксперта от 05.10.2011 N 373/1-11, и исходили из реализации ответчиком без разрешения правообладателя однородных товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, что нарушает исключительные права общества "Аксиома N 1".

Доводы заявителей ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-8371/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 по делу N А07-8371/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул