Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2012 г. N ВАС-12730/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Зодиак", с. Ельцовка, Алтайский край, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-12429/2011 по заявлению крестьянского хозяйства "Зодиак" к Троицкому районному Совету депутатов Алтайского края о признании недействующим решения от 26.11.2009 N 58 "Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков" в части установления размера коэффициента К в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (приложение 2 к решению районного Совета депутатов п. 2).

Определением от 05.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 определение оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, крестьянское хозяйство "Зодиак", просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нормы процессуального права. Заявитель ссылается на неправильное применение положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей, по его мнению, рассмотреть арбитражному суду соответствующее заявление об оспаривании определенного нормативного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Предметом требования по настоящему делу является оспаривание носящего нормативный характер решения в части, устанавливающей коэффициент для определения размера арендной платы за использование земельных участков.

Суд посчитал, что статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 указанного кодекса прекратил производство по делу.

Однако в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11 сформулирован следующий правовой подход к рассмотрению споров о признании недействующими нормативных правовых актов об утверждении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам государственного регулирования платы (цены) за пользование землей, поэтому применительно к названной норме рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.

Отнесение к подведомственности арбитражных судов указанных дел соответствует общей тенденции развития правового регулирования вопросов подведомственности арбитражным судам дел по нормоконтролю исходя из экономического характера правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением.

Возможность оспаривания в арбитражном суде актов, принятых органами местного самоуправления закреплена статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данная правовая позиция также содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 6254/11, от 17.04.2012 N 15837/11

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А03-12429/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь