Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N ВАС-13744/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Питрс" (г. Якутск), индивидуальных предпринимателей Жиркова Алексея Михайловиа (г. Якутск), Данилова Владимира Софроновича (г. Якутск) и Никитина Евгения Павловича (г. Якутск) от 13.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-3685/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Питрс", индивидуальных предпринимателей Данилова Владимира Софроновича, Жиркова Алексея Михайловича, Никитина Евгения Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБАН" о признании права общей долевой собственности на общее имущество - технический этаж, общей площадью 264,8 кв.м, расположенный на чердаке здания по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1, пристрой к зданию Института Физико-математических проблем Севера, за участниками долевого строительства.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Физтех-сервис", индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Васильевич, Данилова Наталья Борисовна, Жиркова Вера Николаевна, Никитина Марзия Рахимовна, Штыгашева Эльвира Евгеньевна, Цыбус Сергей Борисович, Волкова Елена Николаевна, Мустафин Андрей Геннадьевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2011 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2011 отменено, в исковых требованиях отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств, нарушение судами апелляционной и кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права. Заявители ссылаются на то, что проект здания не включал строительство пятого мансардного этажа; спорное помещение является чердаком, относится к общему имуществу и не имеет самостоятельного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают того, что спорное помещение относится к общему имуществу, имеет вспомогательное, а не самостоятельное назначение.

Ссылки заявителей на название нежилого помещения, указанного в техническом паспорте - "технический этаж" и "техпомещение", суд отклонил, так как они не свидетельствуют о правовом статусе помещения, которое не устанавливается органами технического учета.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителями, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано достоверно о необходимости использования спорного помещения как этажа для обслуживания иных помещений в здании, факт размещения вентиляционного, отопительного и иного оборудования в данном помещении.

Таким образом, суды исходили из фактических обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств. Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды таким доказательствам. Однако установление фактических обстоятельств, их переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-3685/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова