Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2012 г. N ВАС-12786/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМС-Сервис" от 14.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 по делу N А12-19409/2011 Арбитражного суда Волгоградской области,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АМС-Сервис" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.09.2011 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 8", г. Волгоград.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 заявленное требование удовлетворено. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций общество просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что решением антимонопольного органа от 27.09.2011 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта по результатам запроса котировок "Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования МУЗ "Стоматполиклиника N 8" в 2011 году".

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности факта уклонения общества от заключения контракта и отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого решения о включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи с нахождением руководителя общества в служебной командировке подписанный обществом муниципальный контракт представлен заказчику нарочным 13.09.2011. В связи с тем, что в принятии подписанного проекта муниципального контракта отказано, он направлен заказчику почтовой корреспонденцией и получен последним 15.09.2011.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сделал вывод, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили довод антимонопольного органа о непринятии обществом всех необходимых мер для заключения муниципального контракта.

Суд кассационной инстанции в том числе исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления подписанного муниципального контракта нарочным, а также, что судами первой и апелляционной инстанций не проверены обстоятельства, связанные с передачей директором общества полномочий для подписания муниципального контракта другому лицу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

В настоящее время дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Волгоградской области и 03.10.2012 объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А12-19409/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней