Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N ВАС-11061/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СФК Аркада" (Москва, ОГРН 1037739863094) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по делу N А40-131819/11-25-878 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "СФК Аркада" к закрытому акционерном обществу "Трест "МСМ-1" (Москва, ОГРН 1037739587159) о взыскании 1 192 283 рублей 52 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 11.05.2009 N ДП-11, 119 165 рублей 40 копеек процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества "Трест "МСМ-1" к обществу "СФК Аркада" о взыскании 2 865 726 рублей 26 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012, первоначальный иск общества "СФК Аркада" удовлетворен в части взыскания с общества "Трест "МСМ-1" 895 454 рублей задолженности за выполненные работы и 67 797 рублей 85 копеек процентов. Встречный иск удовлетворен в полностью. Судом произведен зачет между встречным и первоначальным исками, в результате которого с общества "СФК Аркада" подлежит взысканию в пользу общества "Трест "МСМ-1" 1 917 538 рублей 32 копейки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "СФК Аркада" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также выводы судов и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Оспариваемые в порядке надзора по процессуальным основаниям судебные акты арбитражных судов подлежат пересмотру Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если судами допущены нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в любом случае влекут их отмену (часть 4 статьи 270, часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений процессуального законодательства в данном случае нет.

Иное нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены судебных актов, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, довод общества "СФК Аркада" о нарушении судами положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не может быть положено в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Отказ обществу "СФК Аркада" в удовлетворении исковых требований в части взыскания 296 828 рублей задолженности за апрель 2011 года обоснован судами отсутствием убедительных доказательств направления акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в порядке, предусмотренном упомянутым договором подряда. Уведомление о передаче актов выполненных работ получено лицом, полномочия которого не подтверждены.

Требования по первоначальному и встречному иску вытекают как из самого договора, так и из дополнительных соглашений к нему, не представленных сторонами в материалы дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства относятся к доказательствам, оценку которым вправе давать суды первой и апелляционной инстанций (статьи 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пересмотр в порядке надзора судебных актов на основе иной оценке доказательств, непосредственно исследованных судами, не допускается.

Содержащийся в судебных актах вывод о подписании дополнительного соглашения от 01.10.2009 N 4 к договору подряда от 11.05.2009 N ДП-11 неуполномоченным лицом не препятствует расчету 1 113 849 рублей 23 копеек неустойки по этому дополнительному соглашению, произведенному обществом "Трест "МСМ-1": работы выполнены на общую сумму 12 665 087 рублей (в том числе с нарушением срока на сумму 8 484 837 рублей 35 копеек), сумма долга по оплате выполненных работ составила 895 454 рубля.

В отношении иных сумм общество "СФК Аркада" претензий не предъявляет, либо было отказано судом частично.

Размер неустойки определен договором подряда в размере 0,1 процент от стоимости незавершенного этапа работ за каждый календарный день просрочки до фактического завершения данного этапа производства работ.

Из находящегося в материалах дела расчета неустойки усматриваются показатели: стоимость работ, сроки их проведения как по самому договору подряда, так и по дополнительным соглашениям, сроки нарушения выполнения обществом "СФК Аркада" работ, количество дней просрочки, размер неустойки, исчисленной исходя из условий договора подряда.

Следовательно, утверждение общества "СФК Аркада" о невозможности определить размер неустойки является неубедительным.

Суд праве уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суды исходя из рекомендаций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 не усмотрели оснований для уменьшения неустойки.

Вывод судов обществом "СФК Аркада" не опровергнут, утверждение о несоразмерности суммы неустойки сумме договора подряда (с учетом сумм по дополнительным соглашениям) является недостоверным.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-131819/11-25-878 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова