Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2012 г. N ВАС-12970/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кизляр РосДагИнвест" (г. Ряжск, Ряжского района, Рязанской области) от 18.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 по делу N А32-17472/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Кизляр РосДагИнвест" (г. Ряжск, Ряжского района, Рязанской области, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Агатис" (г. Краснодар, далее - общество "Агатис"), обществу с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Кизлярский" (пос. Школьный, Кизлярский район, Республика Дагестан, далее - завод) о взыскании с общества "Агатис" компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарных знаков, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака за период с 01.02.2010 по 27.05.2010, в размере 3 707 081 рублей 60 копеек; взыскании с завода компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарных знаков, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака за период с 01.02.2010 по 13.05.2010, в размере 3 291 632 рублей 80 копеек (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (г. Кизляр, Республика Дагестан, далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение от 13.12.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2011 судебные акты в части взыскания с общества "Агатис" 2 000 000 рублей компенсации отменил, в указанной части направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение от 20.01.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.07.2012 судебные акты, принятые при новом рассмотрении, оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что истец является правообладателем товарных знаков N N 359130, 359131 (дата приоритета 22.10.2007), размещенных применительно к спорным правоотношениям на этикетках коньяка "Российский трехлетний "Три звездочки" и коньяка "Российский пятилетний "Пять звездочек", выпускаемых предприятием на основании лицензионного договора с правообладателем.

Материалами дела подтверждается приобретение у завода и реализация обществом "Агатис" указанного коньяка емкостью 0,5 литра.

Полагая, что на этикетках коньяка, реализуемого обществом "Агатис", используются обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности размера компенсации, а также отсутствия доказательств, позволяющих определить размер компенсации исходя из заявленного требования. Суды пришли к выводу о том, что из условий лицензионного договора от 18.12.2008 N 1ЛД08 не может быть определена цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование товарного знака.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию судов об отказе во взыскании компенсации, поскольку обстоятельства реализации товара с использованием средства индивидуализации истца лицензиатом по представленному лицензионному договору не являются сравнимыми с обстоятельствами выявленного нарушения. Ответчиками доказано, что заявленные требования не основаны на цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-17472/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 по делу N А32-17472/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Е.Е. Борисова