Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N ВАС-13879/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования г. Краснодар (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012 по делу N А32-18102/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Надежда" (г. Краснодар) к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 111 (литеры А, а) по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре права общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения N 1, 5 и 6 общей площадью 18,8 кв. м, расположенные на 1-м этаже указанного жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное научное учреждение Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко (г. Краснодар), Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (г. Краснодар).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.12.1994 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию 10-этажный 189-квартирный жилой дом и встроенные помещения для работы с населением по ул. Красных Партизан, 111 в г. Краснодаре.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.1999 N 996-р определен перечень находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Научно-исследовательского института сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенных в г. Краснодаре и передаваемых в муниципальную собственность г. Краснодар, куда вошел и жилой дом N 111 по ул. Красных Партизан.

На момент рассмотрения дела право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за муниципальным образованием г. Краснодар.

Ссылаясь на то, что помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, являются общими помещениями дома, предназначенными для размещения необходимой для обеспечения надлежащего обслуживания и эксплуатации жилого дома диспетчерской лифтовой, туалетом и помещением умывальника, товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 289, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008, и исходили из того, что спорные помещения как изначально, так и на момент первой приватизации необходимы для эксплуатации жилого дома, самостоятельного значения не имеют и находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-18102/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов