Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N ВАС-13243/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны от 13.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 по делу N А65-8996/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны (г. Казань, далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию Производственное объединение "Казэнерго" (г. Казань, далее - предприятие), товариществу собственников жилья "Виктория" (г. Казань, далее - товарищество) об обязании исполнить обязательство по договору от 28.09.2009 N 3009; о понуждении заключить договор, о взыскании 8 000 рублей расходов на гидропромывку и гидропрессовку внутренней системы отопления на отопительный сезон; 52 767 рублей за излишне оплаченную электрическую энергию; 14 035 рублей расходов на приобретение отопительных электроприборов, 211 140 рублей упущенной выгоды, 67 457 рублей 16 копеек ущерба, 5500 рублей расходов на проведение экспертизы, 16 553 рублей 18 копеек расходов на оформление технического паспорта.

Суд установил:

решением от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал предприятие заключить договор на пользование тепловой энергией нежилых помещений предпринимателя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 743 рубля 86 копеек государственной пошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить в части взыскания государственной пошлины и неудовлетворенных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель является собственником расположенных в пристрое к дому нежилых помещений, договор на теплоснабжение которых до 28.09.2009 был заключен между прежним собственником и предприятием.

Впоследствии предприниматель была включена в договор от 28.09.2009 N 3009, заключенный между предприятием и товариществом, в качестве субабонента.

Ссылаясь на незаконный отказ предприятия от заключения договора теплоснабжения, отключение подачи тепла с 01.10.2010 на нежилые помещения, а также понесенные ею убытки и расходы, перечисленные в исковом заявлении, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении части иска суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что предприниматель не доказала необходимой совокупности условий, для взыскания убытков, а также не представила надлежащих доказательств несения иных расходов, предъявленных к взысканию с ответчиков согласно содержанию искового заявления.

Ссылка заявителя на наличие доказательств таких расходов, не принимается, как направленная на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права в части надлежащего уведомления о рассмотрении кассационной жалобы, не принимается. В постановлении кассационного суда содержится информация об извещении истца о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку кассационная жалоба была подана самим заявителем, то именно он несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации о движении дела, в том числе и на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Предприниматель, ссылаясь на лишение возможности давать показания и обосновывать свои доводы, не учитывает, что рассматривая дело в арбитражном суде кассационной инстанции, суд, с учетом своей компетенции, никакие доказательства не оценивает и обстоятельства не устанавливает.

Правильность расчета государственной пошлины проверена судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8996/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова