Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N ВАС-11111/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Т.Мифтахутдинов, судей В.А.Лобко, И.В.Разумов рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (город Санкт-Петербург) от 08.08.2012 N 393 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-3607/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по этому делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС", город Санкт-Петербург (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад", Санкт-Петербург (далее -должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 29.02.2012. Должнику предложено представить: отзыв на заявление; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей с указанием их почтовых адресов; учредительные и регистрационные документы; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; доказательства оплаты задолженности кредитору-заявителю; сведения о наличии работ связанных с государственной тайной.

Определением от 29.02.2012 рассмотрение дела отложено на 04.04.2012 в связи с необходимостью истребования у должника дополнительных доказательств, истребованных ранее в определении от 07.02.2012.

Определением от 04.04.2012 рассмотрение дела отложено на 02.05.2012 в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, истребованных ранее в определении от 07.02.2012.

Определением от 02.05.2012 дело о несостоятельности (банкротстве) передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края на основании ходатайства должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение суда первой инстанции от 02.05.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указал, что по смыслу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве подлежит рассмотрению в месте фактического осуществления деятельности должника и в месте его нахождения в период осуществляемых в отношении него процедур по делу о банкротстве. Апелляционная инстанция указала, что заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что деятельность должника осуществляется и осуществлялась на момент принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в городе Краснодаре.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие ведение должником деятельности в городе Краснодаре, кроме пояснений представителя должника в судебном заседании суда первой инстанции. Причем данные пояснения были даны только в третьем по счету судебном заседании, состоявшемся 02.05.2012 (после того, как 26.04.2012 должник изменил место нахождения). В предыдущих двух судебных заседаниях представитель должника на данные обстоятельства не ссылался, заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства по различным иным основаниям (первоначально, в связи с обжалованием судебного акта о взыскании долга в кассационном порядке, затем - для согласования порядка погашения задолженности).

Заявитель, не соглашаясь с выводами судов, приводит следующие доводы.

На момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, последний находился по адресу: город Санкт-Петербург, улица Воронежская, дом 51, литера А, помещение 1-Н, офис 3.

Изменение места нахождения должника (внесение изменение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о таком изменении и регистрация должника по адресу: город Краснодар, улица Бородинская, дом 115/1) состоялось 26.04.2012.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениями, размещенными на сайте egrul.nalog.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Законодательство о банкротстве (в том числе нормы статьи 33 Закона о банкротстве) не содержит специальных правил по вопросам подсудности дел о банкротстве в связи с изменением места нахождения должника, отличных от содержащихся в части 1 статьи 39 Кодекса.

Поскольку заявление о признании должника банкротом было подано с соблюдением правил подсудности и изменение его места нахождения произошло после принятия к производству указанного заявления, то в силу статьи 39 Кодекса дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приведенные в заявлении доводы могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Кодекса является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-3607/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-3607/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по этому делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 11111/12

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 16.11.2012.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов