Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N ВАС-13734/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела ходатайство государственного унитарного предприятия города Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" от 19.10.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 19.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-74506/11-35-613, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" (Москва, далее - предприятие, заявитель) к Московскому областному военному комиссариату (Москва) о взыскании 3 750 049 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

первоначально поданное (05.10.2012) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", заявление предприятия от 04.10.2012 б/н возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 N 13734/12 ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприятие вновь обратилось 19.10.2012 в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

В обоснование пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на те же основания, что и при первоначальном обращении с ходатайством. Кроме того, заявитель указывает,что на несвоевременную подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов повлияли и внутренние изменения в организации: принятие решения о ликвидации, отмена ликвидации ГУП Г/К "Берлин", смена руководящего состава организации, расторжение договоров и заключение новых договоров с основными поставщиками услуг и, соответственно, увеличившийся объем работ юридической службы.

Названные причины пропуска срока не могут быть признаны объективными и независящими от действий заявителя.

Заявитель обладал сведениями о принятии судом кассационной инстанции постановления от 27.06.2012 через своего представителя, участвовавшего в суде этой инстанции при рассмотрении жалобы предприятия. Кроме того, само предприятие как участвовавшее в деле лицо и податель кассационной жалобы имело возможность получения информации о движении дела, что вменяет ему часть 6 статьи 121 Кодекса, и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие непринятия мер по получению такой информации.

При таких обстоятельствах срок на подачу заявления не может быть восстановлен, а заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия города Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" от 19.10.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" от 19.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-74506/11-35-613, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 по тому же делу и ходатайство согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

Л.Г. Воронцова