Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2012 г. N ВАС-13390/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: охранное агентство - договор аренды недвижимого имущества - гражданская оборона - договорные отношения - чрезвычайная ситуация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2012 г. N ВАС-13390/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (г. Иркутск) от 11.09.2012 N ПФ-11/9409 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 по делу N А19-19207/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 по тому же делу.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее ? территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Арсенал" (далее - охранное агентство "Арсенал") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 08.12.2011 в размере 116 642 рублей 12 копеек, пени за просрочку платежа в размере 832 345 рублей 98 копеек и обязании освободить занимаемые помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между территориальным управлением (арендодатель), охранным агентством "Арсенал" (арендатор) и открытым акционерным обществом "Иркутскэнерго" (предприятие) 17.06.2004 заключен договор аренды N 243/04оф. В соответствии с этим договором арендатору были переданы в пользование подвальные помещения N 2, 4, 5, 6, 16-23, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 2а, общей площадью 107,4 кв.м.

Судами установлено, что договорные отношения с 29.03.2005 были прекращены в связи с истечением срока действия договора аренды от 17.06.2004 N 243/04оф. В спорный период пользование имуществом осуществлялось охранным агентством "Арсенал" на основании договора аренды недвижимого имущества от 31.03.2005N 4/ИТС-05, заключенного с обществом "Иркутскэнерго", у которого это имущество находится в безвозмездном пользовании по договору от 17.06.2003 N 1, заключенному с территориальным управлением.

Общество "Иркутскэнерго" передало имущество в аренду с согласия органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, что соответствовало условиям договора от 17.06.2003 N 1.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая положения статей 608, 615, 689 и 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у территориального управления права требовать внесения арендной платы за спорный период, а также освобождения арендованных помещений.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм права, которые могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-19207/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов