Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2012 г. N ВАС-13310/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" от 24.09.2012 N МР6/121/49.01/13218 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу N А55-4292/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (г. Самара, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (г. Самара, далее - компания) о взыскании 28 321 586 рублей 23 копеек неосновательного обогащения выразившегося в сбережении денежных средств в объеме стоимости потерь за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года и 583 172 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2011 по 02.04.2012 ( с учетом отказа от части исковых требований и уточнения заявленных требований).

Суд установил: решением от 02.05.2012 производство по делу в части взыскания 57 478 рублей 78 копеек процентов прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение, оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 28.04.2011 N 27 и исходили из обоснованности требования истца о компенсации ответчиком стоимости потерь электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает и оплачивает электрическую энергию на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь, возникающих в сетях федеральных сетевых компаний, региональных сетевых компаний и прочих сетях, и которые должны быть компенсированы гарантирующему поставщику указанными сетевыми организациями.

Неполучение обществом от компании, являющейся региональной сетевой компанией, компенсации указанных потерь за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив, что приобретенная обществом на оптовом рынке электрическая энергия была оплачена с учетом нормативных потерь, которые, в свою очередь, не были оплачены компанией при расчетах со смежной сетевой организацией, пришли выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что компанией в 2011 году не производилось уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии в пользу сетевой организации - закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", к сетям которой присоединены потребители общества.

Доводы заявителя о том, что ответчик как сетевая организация, обязан уменьшить стоимость своих услуг только при совокупности ряда обстоятельств, одним из которых является заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с истцом, а также оплаты истцом стоимости оказанных услуг непосредственно ответчику, а также о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является другая смежная сетевая организация, с которой у истца заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, рассматривался судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонен.

Изложенные компанией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы об отсутствии правового механизма компенсации потерь и о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-4292/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост