Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2012 г. N ВАС-13576/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Мурзиной Е.Н. (лица, не участвовавшего в деле) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-23211/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к объединению граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству "Мотор-88" об обязании освободить земельный участок и о взыскании 108 011 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение от 13.04.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, Мурзина Е.Н. обратилась с заявлением в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из судебных актов по делу и заявления об их пересмотре в порядке надзора, на товарищество "Мотор-88" возложена обязанность освободить самостоятельно или за счет собственных средств территорию площадью 5 989 кв. м, находящуюся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв. м, расположенного в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20, от гаражных боксов, фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов, а также привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние. С товарищества "Мотор-88" в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области взыскано 108 011 руб. 61 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 29.07.2009 по 30.10.2009, 5 660 руб. 23 коп. - расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска арбитражным судом в доход федерального бюджета.

Судебные акты по делу N А46-23211/2009 не приняты в отношении Мурзиной Е.Н. как собственника гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке. Указанные судебные акты приняты лишь о правах и обязанностях товарищества "Мотор-88", поскольку обязывают его освободить спорный земельный участок только от принадлежащего ему имущества.

Вопрос о правомерности нахождения на спорном земельном участке имущества, принадлежащего каким-либо третьим лицам на праве собственности (в том числе и заявителю) в рамках дела N А46-23211/2009 не разрешался.

В связи с отказом в передаче дела N А46-23211/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу, ходатайство Мурзиной Е.Н. о приостановлении исполнения судебного акта по делу - решения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-23211/2009 до окончания надзорного производства N ВАС-13576/12 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В передаче дела N А46-23211/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу отказать.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства Мурзиной Е.Н. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-23211/2009.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова