Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-13854/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Д.И. Дедова, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный Трест" от 08.10.2012 (дата подачи документов в систему "Мой Арбитр") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 по делу N А40-111270/11-16-1027, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЭРА" (далее - общество "Торговый дом "НОВЭРА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу c ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный Трест" (далее - общество "Торговый дом "Русский Винный Трест", ответчик) о взыскании 129 854 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, 9 089 рублей 83 копеек исполнительского сбора и 2 165 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца неустойки по договору от 19.12.2007 N 40/07 в размере 127 157 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества "Торговый дом "Русский Винный Трест", в пользу общества "Торговый дом "НОВЭРА" взыскано 129 854 рубля 73 копейки неосновательного обогащения, 1 874 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 147 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 принят отказ общества "Торговый дом "Русский Винный Трест" от встречного иска в части требования о взыскании 50 972 рублей, в данной части решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2012 постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставлены без изменения; удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новэра" о взыскании с ответчика 15 690 рублей судебных издержек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов трех инстанций общество c ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный Трест" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и об удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя, судами незаконно пересмотрены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-7712/10-31-75, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела; судами не учтено, что взыскание с истца суммы долга по исполнительному листу произведено на основании судебного решения; это обстоятельство, полагает заявитель, исключает применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, в настоящем случае не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 19.12.2007 N 40/07. На основании данного договора на стороне истца образовалась задолженность - 129 854 рубля 75 копеек, взысканная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-7712/10-31-75.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суды исходили из того, что истец уплатил указанную сумму ответчику дважды: 25.02.2010 - добровольно, что подтверждено платежным поручением N 920960, и 21.07.2011 - на основании упомянутого судебного решения в рамках исполнительного производства. В результате этого на стороне общества c ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный Трест" возникло неосновательное обогащение.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, сославшись на положения статей 10, 330, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11.

Иные доводы заявителя, по существу, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Кодекса.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-111270/11-16-1027 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Д.И. Дедов И.В. Панова