Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-13594/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СиЭс-Трейдинг", г. Москва (далее - ЗАО "СиЭс-Трейдинг") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 по делу N А40-18335/12-6-173, объединённому с делом N А40-7229/12-53-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по тому же делу по иску Правительства Москвы к ЗАО "СиЭс-Трейдинг", с участием третьих лиц: Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", индивидуального предпринимателя Малыха Г.Г., о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства площадью застройки 1153 кв.м со степенью готовности 89,9 %, расположенный по адресу: Москва, ул. Зорге, вл. 22А (кадастровый или условный номер 77-77-17/001/2011-671).
При подаче указанного искового заявления Правительство Москвы заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "Корвет" проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, которые проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка "ELEKTRO-TORGI.RU", адрес в сети Интернет: http://electro-torgi.ru, оператор ЭТП-ЗАО "Вэллтон", дата, время и место подведения результатов торгов: 26.01.2012 в 09 час. 00 мин. по Московскому времени на электронной площадке "Электронная торговая площадка "ELEKTRO-TORGI.RU" (http://electro-torgi.ru); запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременения) в отношении объекта незавершённого строительства площадью застройки 1153 кв.м со степенью готовности 89,9 % по адресу: Москва, ул. Зорге, вл. 22 А (кадастровый или условный номер 77-77-17/001/2011-671).
Суд установил:
определением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, в изложенной судом редакции, согласно которой ЗАО "Корвет" запрещено проведение торгов по продаже спорного объекта недвижимого имущества, Управлению Росреестра по Москве запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении указанного объекта.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2012 оставил без изменения определение суда от 19.01.2012.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 определение суда от 19.01.2012 и постановление апелляционного суда от 16.04.2012 оставлены без изменения.
Обжалуя указанные выше судебные акты, заявитель - ЗАО "СиЭс-Трейдинг", указывая на то, что он находится в стадии банкротства - конкурсного производства, полагает, что вне рамок дела о банкротстве не подлежали применению обеспечительные меры по настоящему делу. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, удовлетворяя ходатайство истца о принятии по заявленному иску названных обеспечительных мер, исходил из того, указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора, являются соразмерными, и непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Поскольку обеспечительные меры были приняты судом в отношении спорного недвижимого имущества, которое может быть продано на торгах третьим лицам, что может повлиять на исполнение судебного акта, упомянутое ходатайство истца было удовлетворено.
Доводам заявителя, находящегося на стадии банкротства, судами дана правовая оценка.
Поскольку упомянутый объект является спорным имуществом, и до разрешения судом спора о правах на него он не может считаться имуществом, принадлежащим ответчику, выводы судов о необходимости применения в отношении такого объекта указанных обеспечительных мер, действующих до разрешения судом возникшего между сторонами спора, направленных на сохранение существующего между сторонами состояния отношений, не противоречат нормам законодательства, соответствуют положениям частей 1, 2 статьи 90, пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ и пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7229/12-53-66 Арбитражного суда города Москвы, к которому присоединено дело N А40-18335/12-6-173 Арбитражного суда города Москвы, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу N А40-18335/12-6-173, отказать.
Председательствующий судья |
В.Б. Куликова |
Судьи |
А.М. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-13594/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-7229/2012
Истец: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО ГОРОДА МОСКВЫ, Общероссийкая общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", Общероссийская общественная организация инвалидов Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых, ОООИ "ВОТКЗ Общество Слепых", ОООИ 2всероссийского ордена Трудового Красного знамени общества слепых ", Правительство города Москвы, Правительство Москвы
Ответчик: ЗАО "СиЭс-Трейдинг", К/у ЗАО "СиЭс-Трейдинг" 121471огилевский А. И.
Третье лицо: ИП Малыха Галина Геннадьевна, К/у ЗАО "СиЭс-Трейдинг" Могилевский А. И., Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", Общероссийская общественная организация инвалидов Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых, ПБОЮЛ Малыха Г. Г., Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЗАО "Корвет", К/у Могилевский А. И.
Хронология рассмотрения дела:
16.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18724/13
21.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13594/12
21.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13594/12
26.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13594/12
19.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13594/12
10.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-7229/12
25.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13594/12
17.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14821/12
31.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13594/12
08.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13594/12
26.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26401/12
06.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-7229/12
02.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/12