Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-13820/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк "ПРИОРИТЕТ" (г. Самара) от 24.09.2012 N 01-12/7842 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу N А55-2585/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества Банк "ПРИОРИТЕТ" (далее - банк) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шатской И.О., межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании недействительным постановления от 16.01.2012 N 381/12/45/63 об окончании исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Автоинвест" (г. Тольятти); Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на нарушение пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 16.01.2012 на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

17.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, имущество отозвано с реализации.

Ссылка банка на нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве подлежит отклонению ввиду следующего. Согласно указанному пункту "одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом". Снятие ареста с имущества должника на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель вправе реализовать свое требование в процедуре ликвидации должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-2585/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин Д.И. Дедов