Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N ВАС-13544/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в лице филиала в городе Саратове о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011 по делу N А57-4619/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" к ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Саратовского филиала о взыскании 2 917 408 рублей 84 копеек страхового возмещения и 296 177 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство сельского хозяйства Саратовской области и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского филиала.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 10.03.2010 N ГС64-СУД/003/10 на условиях Правил добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур, утвержденных страховщиком 20.10.2004, объектом страхования по которому явился урожай озимой пшеницы на общей площади посева 4 000 га.

Страховая стоимость определена сторонами в размере 37 964 880 рублей, страховая сумма - в размере 13 200 000 рублей. Условиями договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы. Страховое возмещение выплачивается в размере превышения суммы ущерба (но не более страховой суммы) над суммой франшизы по соответствующей культуре.

В качестве страхового случая в договоре предусмотрена гибель урожая сельскохозяйственной культуры, произошедшая в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных, песчаных бурь, землетрясения, лавин, селя.

В период действия договора страхования наблюдались опасные для сельскохозяйственных культур агрометеорологические явления: низкая температура, аномально-холодная погода, почвенная засуха, атмосферная засуха, суховей.

В результате недобора урожая с застрахованных по договору площадей страхователь направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный тем, что убыток по страховому случаю, составивший 1 998 318 рублей 92 копейки, не превышает безусловной франшизы в размере 2 640 000 рублей, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив условия договора страхования от 10.03.2010 N ГС64-СУД/003/10, обстоятельства наступления страхового случая и доказательства, свидетельствующие о размере ущерба, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного ко взысканию страхового возмещения и процентов за просрочку его выплаты.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.07.2012 оставил решение от 29.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 без изменения.

Заявитель (ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Саратовского филиала) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами представленных им в подтверждение возражений доказательств, не соответствующий договору расчет страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные сторонами доказательства (в том числе условия договора, экспертное заключение НП "Центр инновационно-технологического обеспечения агропромышленного комплекса от 30.08.2010 N 2-10, заключение экспертизы, проведенной по назначению суда, от 21.09.2011 N 6645 и другие) были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций, пересмотр и изменение которой не входит в полномочия суда надзорной инстанции как не влекущие согласно установленным основаниям (часть 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пересмотра судебных актов.

Судебные акты приняты в соответствии с условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 10.03.2010 N ГС64-СУД/003/10, определенными по соглашению сторон, оснований для неприменения которых у судов не имелось, поскольку договор является добровольным и не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4619/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост