Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N ВАС-13969/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ивановой Е.Г. (г. Малоярославец Калужской области) от 20.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2012 по делу N А23-4487/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Малоярославецкий завод СКД" к индивидуальному предпринимателю Ивановой Евгении Григорьевне о взыскании 462 100 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды от 15.02.2011 N 4.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Иванова Е.Г. не согласна с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Ивановой Е.Г. договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили факт пользования заявителем объектом аренды.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права исследовалась судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-4487/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов