Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N ВАС-14122/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Хачикяна А.М рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (далее - банк "Тольяттихимбанк") о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по делу N А55-6470/2010 Арбитражного суда Самарской области о банкротстве закрытого акционерного общества "Ставропольагротранс" (далее - общество "Ставропольагротранс").

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве общества "Ставропольагротранс" банк "Тольяттихимбанк" обратился с заявлением о признании конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) - утратившим права залогодержателя на имущество должника и об обязании конкурсного управляющего должником внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 заявление конкурсного кредитора удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления банка "Тольяттихимбанк" отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Банк "Тольяттихимбанк" не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование Сбербанка России с удовлетворением в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника.

Судами также установлено, что торги по продаже заложенного имущества, и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

От предложения конкурсного управляющего об оставлении нереализованного на повторных торгах имущества за собой Сбербанк России отказался, сочтя целесообразным осуществить дальнейшую реализацию имущества на торгах в форме публичного предложения.

Полагая, что в этой связи права залогодержателя на указанное имущество прекратились, банк "Тольяттихимбанк" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Коль скоро, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при продаже посредством публичного предложения заложенного имущества залоговый кредитор сохраняет имевшийся у него приоритет перед иными кредиторами, оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными после истечения 30-дневного срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, не имеется.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6470/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва А.М. Хачикян