Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. N ВАС-12213/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Контарева Валентина Владимировича от 04.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-7435/12-1-28, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 по тому же делу, принятых по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы (далее - префектура) к индивидуальному предпринимателю Контареву Валентину Владимировичу (далее - предприниматель)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 77:10:02002:146 площадью 85 кв. м. от расположенного на нем торгового павильона по продаже продовольственных товаров в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и сдать земельный участок по акту департаменту, при этом в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить префектуре право освободить указанный земельный участок с дальнейшим взысканием с предпринимателя понесенных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 исковые требования удовлетворены в части освобождения земельного участка от расположенного на нем движимого имущества - торгового павильона по продаже продовольственных товаров в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судами, 31.08.2007 между департаментом и предпринимателем (арендатор) был заключен договор N М-10-506010 аренды земельного участка площадью 85 кв. м, предоставляемого в аренду для эксплуатации торгового павильона (движимое имущество) по продаже непродовольственных товаров, на срок с 26.02.2007 по 24.02.2008.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Департамент направил предпринимателю уведомление от 07.06.2011 N 33-ИТ1-156(11-(8)-0, которым известил ответчика об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 31.08.2007 N М-10-506010. Данное уведомление предпринимателем получено 20.06.2011.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что спорный земельный участок собственнику предпринимателем возвращен не был, суд удовлетворил исковые требования.

Суд отклонил довод ответчика о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, является объектом недвижимости и на него зарегистрировано право собственности, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-62869/08-77-485 установлено, что данный торговый павильон, не является объектом недвижимости, а представляет собой торговый объект временного назначения, размещенный на ограниченный срок. Суд признал не подлежащим государственной регистрации право собственности на этот объект.

Довод заявителя о том, что освобождение земельного участка повлечет за собой разрушение смежного павильона не может быть принят в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-7424/12-41-68 удовлетворены требования департамента об освобождении земельного участка от смежного павильона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-7435/2012-1-28 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова