Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. N ВАС-11469/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ (625026, г. Тюмень, ул. Республики, д. 143а; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А70-5049/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению банка об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек и о признании требования в размере 113 407 965 рублей обеспеченным залогом имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (625000, г. Тюмень, ул. 8 марта, 2/5; далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

на основании заявления банка определением от 29.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

После введения наблюдения банк обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек и о признании требования в размере 113 407 965 рублей обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 признаны требования банка в размере 58 779 23 рублей 72 копеек как обеспеченные залогом имущества должника. В части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение суда первой инстанции от 19.12.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек. Вопрос в этой части разрешен по существу. Признано обоснованным и дополнительно включено в реестр требований кредиторов должника требование банка ВТБ в размере 17 254 764 рублей 79 копеек как требование, обеспеченное залогом. В признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в оставшейся части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2012 отменено, определение суда первой инстанции от 19.12.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Изучив содержание заявления, материалов дела и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что между банком и должником были заключены кредитные соглашения, задолженность по которым в размере 113 407 965 рублей 06 копеек была взыскана в пользу банка вступившим в законную силу решением от 27.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8815/2010.

Банк 30.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2011 требование банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, а требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 113 407 965 рублей 06 копеек.

Банк 16.08.2011 обратился в суд с заявлением о включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника процентов и комиссии по кредитным соглашениям за период с 16.11.2010 (даты решения суда о взыскании долга) по 28.06.2011 (дата введения наблюдения) в размере 20 401 672 рублей 85 копеек.

Суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришли к выводу о том, что проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату обращения в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве или на дату введения процедуры наблюдения, присоединяются к сумме займа (кредита) поскольку включаются в реестр требований кредиторов, а размер получившейся денежной суммы впоследствии не изменяется.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 4 Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом. Данная норма применима, по мнению суда, к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона). Однако в данном случае, как установил суд, денежное обязательство должника перед банком возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с этим суд апелляционной инстанции определил сумму долга, подлежащую дополнительно включению в реестр за период с 16.11.2010 (даты решения суда о взыскании долга) по 30.05.2011 (дата подачи баком заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)).

Различные подходы арбитражных судов по вопросу об определении размера требований кредитора, обратившегося с заявлением о банкротстве должника, нуждаются в единообразии.

В связи с этим необходимо отметить, что пунктом 2 статьи 39 Закона предусмотрено, что в заявлении кредитора должны быть указаны

- размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Закон не уточняет, обязан ли кредитор при подаче заявления дополнительно рассчитывать сумму процентов и неустойки, начисленную с даты решения суда о взыскании задолженности и до даты обращения в суд заявлением о банкротстве, и должен ли суд предложить кредитору представить такой расчет на основании пункта 1 статьи 4 Закона.

Кроме этого, коллегия считает, что положения пункта 1 статьи 4 Закона не могут быть истолкованы таким образом, чтобы поставить кредитора, первым обратившегося в суд с заявлением о введении процедур банкротства, в неравное положение с другими кредиторами, размер требований которых определяется на дату введения наблюдения.

Данный вывод вытекает из публично значимой цели института банкротства, которая заключается в пропорциональном удовлетворении требований всех кредиторов должника. Следовательно, обращение первого кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на возбуждение процедур банкротства и, следовательно, достижение указанной цели в интересах всех кредиторов.

В целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права о составе и размере денежных обязательств в деле о банкротстве коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А70-5049/2011 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 20 января 2012 г.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш