Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N ВАС-14100/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова" от 12.09.2012 N 444 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2011 по делу Nа53-18483/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им.Н.П. Мельникова" (г. Ростов-на-Дону; далее - институт) к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) о расторжении договора от 23.07.2008 N 4778 и взыскании 7 020 980 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2012, требование о расторжении договора удовлетворено, в иске о взыскании убытков отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (институт) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды не учли, что заказчик не выдал подрядчику в полной и окончательной форме задание на проектирование, подрядчик неоднократно информировал заказчика об объемах выполненных работ, на основании определения суда подрядчик передал заказчику электронную версию с результатами частичного исполнения работ.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между институтом (подрядчиком) и обществом (заказчиком) заключен договор от 23.07.2008 N 4778, по условиям которого институт обязался выполнить проектные работы по реконструкции здания.

Во исполнение договора обществом перечислен институту авансовый платеж в сумме 1 500 000 рублей.

Работы по второму этапу были выполнены институтом, переданы обществу, стоимость этих работ в размере 4 700 000 рублей взыскана судебными актами по другому делу (N А53-8090/2009).

В письмах, направленных институтом обществу в 2008-2009гг. он просил предоставить в окончательном виде задание на проектирование для выполнения оставшейся части работ, однако обществом это требование выполнено не было. Впоследствии институт предложил обществу подписать акт о прекращении работ и акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 8 020 980 рублей, однако общество подписать указанные документы отказалось.

Считая, что заказчик существенным образом нарушает условия заключенного договора, институт обратился с настоящим иском о его расторжении, предъявив одновременно требование о взыскании убытков, составляющих стоимость выполненных работ.

При рассмотрении спора суды установили, что, не смотря на неоднократные требования подрядчика, заказчиком в окончательном варианте задание на проектирование по этапам 1, 3, 4, 5 передано ему не было, что является существенным нарушением со стороны заказчика, влекущим невозможность окончания работ.

При таких обстоятельствах суды признали требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении иска о взыскании убытков суды правильно указали, что институтом должны быть доказаны все обстоятельства, при совокупности которых общество может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно: нарушение ответчиком условий договора, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суды исходили из того, что размер убытков институтом не доказан, а их наличие связано не только с действиями ответчика по непредоставлению задания на проектирование, но и с действиями самого истца, продолжавшего выполнение работ при непредоставлении ответчиком исходных данных и получении от заказчика уведомлений об отказе от договора.

По существу все доводы заявителя связаны не с неправильным применением судами норм материального права, а с его несогласием с осуществленной судами оценкой доказательств, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-18483/11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова