Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка (город Екатеринбург) от 09.10.2012 N 80-69/15588 о пересмотре в порядке надзора двух определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 и от 02.08.2012 по делу N А60-1687/2010 Арбитражного суда Свердловской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом Стройконструкций" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 30.03.2010, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2012 отказано в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов должника об отстранении Кочкарева И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 это определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 12.07.2012 возвратил кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" (далее - заявитель) на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Определением суда от 02.08.2012 названное определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить эти определения суда кассационной инстанции в связи с нарушением единства судебной практики, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поскольку упомянутое постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет после вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа определения от 12.07.2012.
При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А60-1687/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора двух определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 и от 02.08.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенёва |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-13964/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-1687/2010
Должник: ЗАО "Торговый дом Стройконструкций"
Кредитор: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Каменск-Уральское отделение N 1726, МИФНС России N 24 по Свердловской области, Неустроева Анастасия Сергеевна, ОАО "Трест Уралтрансспецстрой", ООО "Дельта Трак", ООО "Счастливый случай"
Третье лицо: (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга), НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Авангард"
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-1687/10
19.11.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
29.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
01.08.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-1687/10
03.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
11.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
07.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
09.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13964/12
07.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
02.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13964/12
13.09.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
02.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
02.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
02.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
12.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6999/12
24.05.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-1687/10
22.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
11.04.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-1687/10
29.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
13.03.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-1687/10
30.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11
19.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8278/11