Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-14360/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая декларация - необоснованная налоговая выгода - пересмотр постановлений - налоговый контроль - камеральная проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-14360/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области (г. Магадан, ОГРН 1044900038160) от 02.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2012 по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-1794/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Магадан, ОГРН 1054900053559) к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения инспекции от 14.04.2011 N 13-10/206.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области от 14.04.2011 N 13-10/206 об отказе в возмещении 9 815 120 рублей налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению. Упомянутое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2012 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.07.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, в которой отразило суммы налога на добавленную стоимость к возмещению. По результатам камеральной проверки упомянутой декларации и дополнительных материалов налогового контроля инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в отражении в налоговой декларации налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами - обществами "Семеко", "Витал", "Коннект", "Эллис", "Кирин", "Рэд Ривер Эквипмент", "Торговый дом "Запчасть-Дизель".

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", проверив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам, связанным с приобретением запасных частей для горнодобывающей техники у названных контрагентов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка на судебные акты по другому делу с участием тех же контрагентов не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.

Что касается мотивов суда кассационной инстанции, то оспариваемое инспекцией постановление основано на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17393/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А37-1794/2011 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова