Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2012 г. N ВАС-14192/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профориентцентр" от 26.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2012 по делу N А24-5512/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Профориентцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании недействительными решения и предписания от 07.11.2011 по делу N 21-05/17-2011Р.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Судами установлено, что в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе антимонопольным органом выявлен факт распространения в выпуске рекламно-информационной газеты "Всегда под рукой" от 07.09.2011 N 3 на первой странице рекламной информации следующего содержания: "ООО Стоматология "Светлана" все виды лечения и протезирования. Тел.: 22-17-51 Лиц. ЛО-41-01-000015". Общество является лицом, распространившим рекламу в соответствии с договором от 05.09.2011 N 5 и актом выполненных работ от 07.09.2011 N 2014/2015.

По результатам рассмотрения дела N 21-05/17-2011Р решением антимонопольного органа от 07.11.2011 указанная реклама признана ненадлежащей как не соответствующая требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Обществу выдано предписание от 07.11.2011 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Суды указали, что спорная реклама направлена на привлечение внимания к конкретным медицинским услугам, оказываемым обществом с ограниченной ответственностью Стоматология "Светлана", а именно лечению и протезированию зубов. Вместе с тем в спорной рекламе отсутствует информация о необходимости получения консультации специалистов, предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию указанных медицинских услуг. Суды также отметили, что общество как рекламораспространитель является лицом, ответственным за размещение данной рекламы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А24-5512/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Кирюшина В.Г.

Судьи

Гвоздилина О.Ю. Юхней М.Ф.