Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2012 г. N ВАС-7801/12 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 08.11.2012.

Полный текст определения изготовлен 12.11.2012.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144, корп. А; ОГРН: 1051901068020, далее - общество "Енисейская ТГК") и Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (место нахождения: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 2; ОГРН: 1024200678260, далее - общество "Кузбассэнерго") о признании приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в части) не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

При участии представителей:

общества "Енисейская ТГК":

- Емельяновой А.А. по доверенности от 12.07.2012 N 188;

- при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Ермакова И.И.) - Черных Т.В.;

общества "Кузбассэнерго":

- Емельяновой А.А. по доверенности от 30.07.2012 N 188/1;

- при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Полосин А.Л.) - Василенко Ю.Е., Макшанкиной О.Г.;

Правительства Российской Федерации в лице Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России): Павловой Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 3-С и по поручению от 19.07.2012 N АД-П9-4085, Русских Е.Е. по доверенности от 10.01.2012 N 4-С и по поручению от 19.07.2012 N АД-П9-4085,

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество "Енисейская ТГК" и общество "Кузбассэнерго" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 22.05.2012 (с учетом уточнения от 02.07.2012) о признании приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в части) не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 N ВАС-7801/12.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 N 7801/12 удовлетворено ходатайство Минрегиона России о приостановлении производства по делу N ВАС-7801/12 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится производство в суде апелляционной инстанции по делу N АКПИ12-604 Верховного Суда Российской Федерации, рассмотревшего заявление ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о признании недействующими подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и приложения к указанному постановлению по тем же основаниям, которые заявлены обществом "Енисейская ТГК" и обществом "Кузбассэнерго" по настоящему делу.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.10.2012 N ВАС-7801/12 производство по делу возобновлено в связи с принятием определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N АПЛ12-522, которым решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-406 оставлено без изменения.

В судебном заседании представителями Минрегиона России, представляющего интересы Правительства Российской Федерации, поддержано ходатайство от 17.10.2012 N 26857-ЕП/18 о прекращении производства по настоящему делу на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Представитель общества "Енисейская ТГК" и общества "Кузбассэнерго" в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, указав, что оспариваемые положения приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 проверялись Верховным Судом Российской Федерации на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", тогда как заявители ссылаются на несоответствие оспариваемого в части нормативного правового акта Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При этом представитель общества "Енисейская ТГК" и общества "Кузбассэнерго" подтвердила, что обстоятельством, на которое заявители ссылаются в обоснование своего требования, является предусмотренный оспариваемым приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирный дом, на основании показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета.

Изучив ходатайство Минрегиона России о прекращении производства по делу, обсудив доводы, приведенные в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, судебная коллегия считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Из содержания решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 по делу N АКПИ12-604 следует, что в обоснование несоответствия предусмотренного подпунктом "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (отсылающего к содержащейся в приложении формуле) порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, приводились доводы о том, что определение указанного объема по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета нарушает право поставщика коммунального ресурса на получение оплаты за весь поставленный в многоквартирный дом ресурс. При этом в качестве нормативных правовых актов, предусматривающих указанное право поставщика, заявитель по названному делу указывал Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из содержания заявления общества "Енисейская ТГК" и общества "Кузбассэнерго" от 22.05.2012 N 119/872-961 а также из возражения общества "Кузбассэнерго" на ходатайство о прекращении производства по делу от 01.11.2012 следует, что в обоснование своего требования заявители по настоящему делу указывают, что формула, к которой содержится отсылка в подпункте "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусматривает определение количества коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирный дом, исходя из показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета, что, в свою очередь, нарушает право заявителей на получение полной стоимости поставленного в такой дом коммунального ресурса. При этом заявители ссылаются на то, что право ресурсоснабжающей организации на получение оплаты за весь поставленный в многоквартирный жилой дом коммунальный ресурс предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исходя из того, что основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, суд приходит к выводу о том, что основания, по которым Верховный Суд Российской Федерации проверял соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по ранее рассмотренному делу N АКПИ12-604, совпадают с основаниями заявленного обществом "Енисейская ТГК" и обществом "Кузбассэнерго" требования по настоящему делу.

При этом для вывода о тождестве оснований требований по названным делам не имеет правового значения тот факт, что заявитель по делу N АКПИ12-604 в подтверждение права на получение ресурсоснабжающей организацией оплаты всего коммунального ресурса, поставленного в не оборудованный общедомовыми приборами учета многоквартирный жилой дом ссылался Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а заявители по настоящему делу - на Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Правовая позиция о недопустимости отнесения ссылок на нормы права к основаниям иска сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 4664/07 по делу N А40-42101/06-22-269 Арбитражного суда города Москвы.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обществом "Енисейская ТГК" и обществом "Кузбассэнерго" уплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение от 22.05.2012 N 13802 (на сумму 2 000 рублей) и платежное поручение от 24.05.2012 N 17386 (на сумму 1 000 рублей).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращения производства по заявлению общества "Енисейская ТГК" и общества "Кузбассэнерго" уплаченная ими государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.05.2012 N 13802.

3. Возвратить Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.05.2012 N 17386

4. Определение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Шилохвост О.Ю.

Судьи

Воронцова Л.Г. Ксенофонтова Н.А.