Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2012 г. N ВАС-14961/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" (198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31) от 04.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-30790/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" к обществу с ограниченной ответственностью "Старп" (190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 15) о взыскании сумм задолженности и пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старп" (далее - заказчик) о взыскании 17 230 485, 66 рублей задолженности и 2 807 324, 47 рублей пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 требования подрядчика удовлетворены частично. С заказчика взыскано 11 081 601, 64 рублей долга и 1 768 316, 96 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 521 833, 60 рублей долга и 103 323, 13 рублей неустойки. В этой части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции счел, что с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, выявившей явные недостатки выполненных подрядчиком работ, подлежащая оплате сумма подлежит уменьшению на стоимость некачественно выполненных работ. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.08.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов в части отказа в удовлетворении иска необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Содержащаяся в заявлении ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 неосновательна, не поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства, а именно то, что заказчик не вправе был самостоятельно устранять недостатки работ, в связи с чем он не имел права на возмещение соответствующих расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-30790/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Зорина М.Г.

Судьи

Завьялова Т.В. Зарубина Е.Н.