Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-13911/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рассмотрение дела о банкротстве - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - утверждение мирового соглашения - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - лица участвующие в деле о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-13911/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Ремдорсервис" Пахомова Александра Сергеевича (город Оренбург) исх. N 152 от 14.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2012 по делу N А47-695/2011 Арбитражного суда Оренбургской области и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2011 по делу N А47-695/2011 частично удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" (далее - должник) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газпромдорстрой" о взыскании 77 177 652 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2012 по тому же делу между сторонами утверждено мировое соглашение.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения от 30.09.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным кассационной инстанцией определением от 10.07.2012, заявитель обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления, поскольку должник знал о наличии спора в суде, а введение 17.04.2012 в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования определения суда первой инстанции.

Вместе с тем, срок на обжалование определения об утверждении мирового соглашения для конкурсного управляющего должником должен исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий должен был узнать о нарушении оспариваемым судебным актом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанный вывод основан на правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. При этом в случае пропуска им срока на его обжалование суд вправе восстановить его с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" опубликовано 19.07.2012, то есть после принятия оспариваемых судебных актов, заявитель имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-695/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2012 и от 23.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Мифтахутдинов Р.Т.

Судьи

Весенёва Н.А. Иванникова Н.П.