Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. N ВАС-11876/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чермет" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012 по делу N А73-12389/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

об установлении факта отчуждения из государственной собственности объектов недвижимого имущества: здания весовой автомобильной (литер Й), здания пресс-ножниц мбо (литер Х), здания блока бытовок, механического цеха (литер Ц), здания цеха вторичной переработки (литер Ш) (далее - спорное имущество, спорные объекты) расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 6А (ранее - ул. Новая, д. 2).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, администрация города Хабаровска.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Чермет" подало заявление о пересмотре их порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу нормы части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В обоснование необходимости установления юридического факта отчуждения из государственной собственности спорных объектов ООО "Чермет" указывает на то обстоятельство, что обществу отказано в приобретении земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности спорных объектов недвижимости по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих отчуждение спорных объектов недвижимого имущества из государственной собственности в порядке приватизации.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08)

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали недоказанным, что спорное недвижимое имущество выбыло из государственной собственности в процессе приватизации государственного (муниципального) предприятия, а потому отказали в удовлетворении заявления.

Сам факт выбытия из государственной собственности спорного недвижимого имущества подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края (дела N N А73-5655/2001, А73-5656/2001, А73-5658/2001, А73-5648/2001, А73-5649/2001, А73-5644/2001, А73-5653/2001), которыми признано право собственности ООО "Востокметалл" на это имущество, в том числе на спорные объекты и дополнительного судебного подтверждения не требует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А73-12389/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова