Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14583/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2011 по делу N А70-11127/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу по заявлению жилищно-строительного кооператива "Миусская" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) об оспаривании ненормативного правового акта и действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее - управление).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2012 оставил решение от 29.12.2011 и постановление от 03.04.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, суды необоснованно сочли не пропущенным срок для оспаривания ненормативного правового акта и действий департамента.

Судами установлено, что распоряжением Департамента от 04.05.2006 N 517/14-з ГУВД Тюменской области был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок для строительства жилого дома с помещениями поликлиники в г. Тюмени, ул. Короленко-Миусская общей площадью 3738,6 кв. м с кадастровым номером 72:23:0216005:0108, в том числе за красной линией 761,7 кв. м.

На основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2006 N 23-30/522.

Соглашением от 12.11.2009 стороны продлили срок договора аренды по 09.10.2010, соглашением от 13.08.2010 срок продлен по 09.10.2011.

Полагая, что распоряжение Департамента от 04.05.2006 N 517/14-з не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЖСК "Миусская" обратилось с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с доказанностью наличия совокупности указанных выше условий, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемого распоряжения и произведенных на его основании действий Департамента.

Суды признали, что срок для обращения с заявлением ЖСК "Миусская" пропущен не был, поскольку о нарушении оспариваемым распоряжением своих прав он узнал из письма Департамента от 14.10.2011, а с заявлением обратился 11.11.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной правовой оценки доводам управления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А70-11127/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова