Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2012 г. N Ф04-3076/12 по делу N А70-11127/2011

г. Тюмень

4 июля 2012 г.

Дело N А70-11127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на решение от 29.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 03.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А70-11127/2011 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Миусская" (625000, город Тюмень, улица Салтыкова-Щедрина, 59, 1/1, ИНН 7204155220, ОГРН 1107232015219) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, город Тюмень, улица Володарского, 48, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) об оспаривании ненормативного правового акта и действий.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - Белозерова Е.А. (доверенность от 06.12.2011), жилищно-строительного кооператива "Миусская" - Цирятьев А.В. (доверенность от 02.07.2012).

Суд установил:

Жилищно-строительный кооператив "Миусская" (далее - ЖСК "Миусская") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 04.05.2006 N 517/14-з "О предоставлении земельного участка в аренду ГУВД Тюменской области для строительства жилого дома с помещениями поликлиники в г. Тюмени, ул. Короленко-Миусская", а также о признании незаконными действия Департамента по заключению с ГУВД по Тюменской области договора аренды земельного участка N 2 3-30/522 от 31.07.2006, по заключению с ГУВД по Тюменской области соглашения от 12.11.2009 о продлении договора аренды земельного участка от 31.07.2006 N 23-30/522, по заключению с ГУВД по Тюменской области соглашения от 13.08.2010 о продлении договора аренды земельного участка от 31.07.2006 N 23-30/522.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее - Управление).

Решением от 29.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ЖСК "Миусская" требования удовлетворены.

Постановлением от 03.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на необоснованное восстановление судом срока для обращения ЖСК "Миусская" с заявлением об оспаривании распоряжения и действий Департамента, а также не полное выяснение обеими судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Миусская", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Департамента от 04.05.2006 N 517/14-з ГУВД Тюменской области был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок для строительства жилого дома с помещениями поликлиники в г. Тюмени, ул. Короленко-Миусская общей площадью 3738,6 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0216005:0108, в том числе за красной линией 761,7 кв.м.

На основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2006 N 23-30/522 (землеустроительное дело N 3921).

Соглашением от 12.11.2009 стороны продлили срок договора аренды по 09.10.2010, соглашением от 13.08.2010 срок продлен по 09.10.2011.

Полагая, что распоряжение Департамента от 04.05.2006 N 517/14-з не соответствует действующему законодательству, и нарушает его права и законные интересы, ЖСК "Миусская" обратилось с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предоставление ГУВД Тюменской области спорного земельного участка на праве аренды противоречит действующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок в порядке предварительного согласования мог быть предоставлен третьему лицу, имеющему организационно-правовую форму - государственное учреждение, только на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, суды признали, что срок, для обращения ЖСК "Миусская" с заявлением в арбитражный суд не пропущен, поскольку о нарушении оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов заявитель узнал из письма Департамента от 14.10.2011, а с заявлением обратился 11.11.2011, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

При этом в пункте 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) определено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, в постоянное (бессрочное) пользование.

В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) определено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, а не для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (подпункт 1 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений".

Названный правовой акт дополнил статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пунктом 2.4, согласно которому не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение и произведенные на его основании действия Департамента противоречат упомянутым нормам права, и обоснованно удовлетворили требования ЖСК "Миусская".

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11127/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова