Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N ВАС-15051/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электромеханика" от 26.10.2012 N 1821 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2012 по делу N А66-7428/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Электромеханика" (г. Ржев Тверской области, далее - общество) о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (г. Красногорск, далее - компания) по направлению уведомления от 15.03.2011 N 330 об ограничении подачи тепловой энергии.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.03.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (абонент) и компанией (теплоснабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии от 09.10.2008 N 393, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту, а абонент - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором.

В связи с наличием задолженности за поставленную в марте, апреле, ноябре 2010 года, феврале 2011 года тепловую энергию компания письмом от 15.03.2011 N 330 уведомила общество об ограничении подачи тепловой энергии на 100 процентов с 16.03.2011 с 10 часов 00 минут.

Общество частично оплатило образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для приостановления действия уведомления об ограничении подачи тепловой энергии (письмо от 16.03.2011 N 340). Режим ограничения введен не был. Компанией поставка тепловой энергии обществу не прекращалась.

Общество, считая, что у него имеется задолженность только за февраль 2011 года, а направленное в его адрес уведомление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" а также пунктами 3.1.6, 3.2.7 спорного договора установлены основания и предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили отсутствие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о нарушении компанией его законных прав и интересов в связи с угрозой отключения были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Суд указал на отсутствие доказательств нарушения прав общества угрозой прекращения подачи тепловой энергии в связи с неоднократным нарушением сроков ее оплаты в отсутствие фактического введения режима ограничения подачи тепловой энергии. Документального обоснования наличия препятствий в осуществлении обществом коммерческой деятельности в связи с отправлением компанией оспариваемого уведомления представлено не было.

Все возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-7428/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост