Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-15313/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника", г. Москва, от 22.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-4987/2011 по иску открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Пятилетка",Тамбовская область Рассказовский район пос. им. 2-ой Пятилетки, о признании сделки - заявления об отказе от права аренды земельного участка от 25.09.2007 недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рассказовского района Тамбовской области, г. Рассказово, и общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Труд", Тамбовская область, Рассказовский район.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО "Ремонттрубопроводтехника" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушния норм материального права.

Суд установил, что на основании постановления Администрации Рассказовского района от 10.05.2006 N 299 между Комитетом по управлению имуществом Рассказовского района (арендодатель) и ООО "Пятилетка" (арендатор) заключен договор N 32 от 10.05.2006 аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, расположенный на бывших землях ЗАО совместного предприятия агрофирмы "Содружество", площадью 3060,99 кв. м, на срок с 10.05.2006 по 09.05.2007.

В соответствии с п. 2.3 данного договора по окончании срока его действия земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. Если акт не оформлен, договор считался продленным на условиях п. 3.10, которым предусмотрен порядок расторжения договора аренды, путем заключения соглашения.

По акту приема-передачи земельного участка от 10.05.2006 ООО "Пятилетка" приняло участок в пользование.

18.04.2007 между сторонами было составлено соглашение N 42 о расторжении указанного договора.

18.04.2007 администрацией Рассказовского района Тамбовской области принято постановление N 242 "О предоставлении в аренду ООО "Пятилетка" земельных участков, находящихся в областной собственности", в соответствии с которым ответчику предоставлены земельные участки общей площадью 3066,215 га.

На основании указанного постановления с ответчиком были подписаны договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения N 63 и N 64 от 18.04.2007 сроком на 49 лет.

25.09.2007 ООО "Пятилетка" обратилось в Администрацию Рассказовского района Тамбовской области в лице директора Бондарова П.Н. с заявлением об изъятии земельного участка площадью 3060,99 га, находящегося в аренде у общества.

Постановлением Администрации Рассказовского района от 28.09.2007 N 680 указанный земельный участок был изъят. Впоследствии изъятый земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Труд".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Тамбовской области от 24.01.2003 о регистрации юридического лица - ООО "Пятилетка", созданного в результате реорганизации в форме преобразования ОАО "Пятилетка".

Указывая на то, что заявление ответчика об изъятии земель является крупной сделкой для общества, совершенной с заинтересованностью, поскольку учредителем и председателем совета директоров ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Труд" являлась Бондарова Л.В. - жена директора ООО "Пятилетка" Бондарова П.Н., ОАО "Ремонттрубопроводтехника" (единственный акционер ответчика) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения N 63 и N 64 от 18.04.2007 сроком на 49 лет являются незаключенными, а в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А64-4987/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов