Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N ВАС-9951/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мясной терминал" Жаднова Александра Александровича (город Санкт-Петербург) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу N А56-59461/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Мясной терминал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Жаднов А.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 29 802 450 рублей 30 копеек в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должником отказано.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что размер заявленной суммы процентов рассчитан исходя из размера одного удовлетворенного требования залогового кредитора, в то время как в реестр требований кредиторов включены пять кредиторов третьей очереди. Расчеты с иными кредиторами должника не произведены.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 определение суда первой инстанции от 01.03.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.10.2012, заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ему не может быть отказано в установлении процентов, прямо предусмотренных Законом о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований, не могут быть удовлетворены за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога до момента выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе и в виде процентов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании фактических обстоятельств дела, и в соответствии с законоположениями статьи 2, пунктов 9, 13 статьи 20.6, пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для установления суммы процентов по вознаграждению в размере 29 802 450 рублей 30 копеек.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права и публичных интересов. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-59461/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 01.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов