Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 28.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А12-20003/2011 Арбитражного суда Волгоградской области,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Зубр" (Волгоградская область, р.п. Городище; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее - административный орган) от 13.10.2011 N 32/1402-09-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование общества удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора административным органом ставится вопрос о правильности применения судами законодательства об административных правонарушениях (статьи 8.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена правовая позиция по проблеме применения статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении N ВАС-4973/12 от 02.10.2012, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.11.2012.
Оспариваемый судебный акт принят до указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив материалы дела и принятые по нему судебные акты, рассмотрев заявление административного органа, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А12-20003/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 отказать.
Председательствующий |
Е.И. Андреев |
Судьи |
В.Н. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N ВАС-7581/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А12-20003/2011
Истец: ООО "Зубр"
Ответчик: Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода)