Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-15224/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алексис" от 30.10.2012 N ЮР39 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2011 по делу N А19-12590/11 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Алексис" (г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - ответчик) о взыскании 562 611 рублей 07 копеек задолженности за оказанные в период с марта по апрель 2011 года услуги водоотведения, 5 120 945 рублей 60 копеек платы за превышение нормативов загрязнения произведенных сточных вод за период с февраля по апрель 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 562 611 рублей 07 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату услуг водоотведения, объем которых исчислен истцом с применением пункта 57 Правил N 167.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2012 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с марта по апрель 2011 года ответчик пользовался системой коммунальной канализации в отсутствие договора с истцом, осуществлявшим в спорный период деятельность по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод с использованием переданной ему в аренду системы коммунальной инфраструктуры.

Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения заявителя относительно произведенного истцом расчета объема водоотведения с учетом положений пункта 57 Правил N 167 и о невозможности применения такого расчета, отклоняются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 Правил N 167 к самовольному пользованию системами водоснабжения и канализации относится пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Нормой пункта 57 названных правил предусмотрено в таких случаях исчисление количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

Проверив расчет истца в части услуг водоотведения, суд первой инстанции признали его обоснованным и арифметически верным.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылки ответчика на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, поскольку упоминаемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Доводы заявителя относительно включения истцом в расчет иска в части услуг водоотведения суммы налога на добавленную стоимость не подлежат рассмотрению, поскольку из судебных актов не следует, что они приводились им в судах, рассмотревших спор по существу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12590/11 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2012 по тому делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова