Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-14530/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (истца), г. Саратов от 04.10.2012 N 28-14/922 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2012 по делу N А57-14964/2010 Арбитражного суда Саратовской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество "Газпром трансгаз Саратов") к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - общество "Газпром") о признании права собственности на объект недвижимого имущества - дом оператора, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр, ул. Гагарина, д. 1, состоящий из одноэтажного кирпичного нежилого здания общей площадью 118,9 кв. м с пристройками, из которых нежилое здание площадью 89,4 кв. м, пристройка площадью 2,6 кв. м, пристройка площадью 19,7 кв. м, холодная пристройка площадью 3 кв. м и холодная пристройка площадью 4,2 кв. м, инвентарный номер 63:250:003:000004960, литера "А", "А1", "А2", "а1", "а".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Дмитриенко Л.В., Сигаева Е.И., Дмитриенко В.Д., Дмитриенко В.Ф.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Газпром трансгаз Саратов" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу лица, не имеющего право на обжалование судебного акта, и необоснованно отказал в иске. Заявитель полагает, что им был избран надлежащий способ защиты.

Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что в 1973 году Государственным газовым концерном "Газпром" вместе с газораспределительной станцией в с. Красный Яр был построен дом оператора, расположенный по указанному выше адресу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 N 138 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 было учреждено Российское акционерное общество "Газпром" (далее - РАО "Газпром") и утвержден его устав.

По утверждению истца спорный дом вошел в состав имущества передаваемого в уставный капитал РАО "Газпром".

Впоследствии совет директоров ОАО "Газпром" 25.05.1999 принял решение N 124 "О структурных преобразованиях в ОАО "Газпром", в котором было признано целесообразным участие ОАО "Газпром" в обществе с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" (далее - ООО "Югтрансгаз"), создаваемом путем преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа "Югтрансгаз", со 100% участием ОАО "Газпром" в его уставном капитале.

В уставный капитал ООО "Югтрансгаз" было передано все имущество, находящееся на балансе у данного предприятия и закрепленное за ним в соответствии с договором о закреплении имущества, в состав которого и вошел и спорный дом.

В настоящее время ООО "Югтрансгаз" переименовано в общество "Газпром трансгаз Саратов".

Истец, указывая на то, что на основании пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости на момент его возведения относился к нежилым производственным объектам на основании пункта 3.2.16 Перечня недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов РАО "Газпром".

Вместе с тем, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2011 установлено, что согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости является жилым домом. Третьими лицами, обратившимися с апелляционной жалобой, был организован подвод коммуникаций, системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения. На земельном участке, на котором расположен спорный объект недвижимости, возведены хозяйственные постройки. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2011 за Дмитриенко Л.В. и ее дочерью Сигаевой Е.И. признано право пользования жилым посещением в спорном здании.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что решение суда первой инстанции, которым разрешен спор о праве на здание, в котором проживают Дмитриенко Л.В, Сигаева Е.И., Дмитриенко В.Д., не привлеченные к участию в деле, затрагивает их права и законные интересы перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды, исследовав представленные доказательства, а также учитывая, что ответчик не оспаривает право истца на спорное имущество, пришли к выводу об отсутствии спора о праве, поскольку истец не доказал нарушения или оспаривания своих прав ответчиком, который не является собственником имущества и не претендует на имущество, поименованное в иске.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-14964/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2012отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова