Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-11990/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Алексеева Ю.А. (г. Тюмень) и общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" (г. Тюмень) от 10.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу N А70-6711/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по тому же делу, принятых

по заявлению открытого акционерного общества "Универсам" о взыскании судебных расходов в размере 170 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" (далее - ООО "САРДАЖ").

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Универсам" (далее - ОАО "Универсам", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Ю.А. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения (литера А, а2) площадью 341,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90/1, признании права собственности на спорное помещение за ОАО "Универсам", признании прекращенным права собственности предпринимателя; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 72-72-01/302/2008-099.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2010 по делу N А70-6711/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011, исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 11990/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

ОАО "Универсам" 14.02.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 170 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 определение суда от 11.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.03.2012 и постановлением суда апелляционной инстанции 13.07.2012, предприниматель и ООО "САРДАЖ" подали заявления о пересмотре их порядке надзора. Заявители считают, что взысканная судом сумма судебных расходов завышена и не подтверждена надлежащими доказательствами, а также полагают, что судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителей и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса все представленные по делу доказательства, в том числе договор об оказании услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение, справку, сложность спора, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 170 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, предпринимателем и ООО "САРДАЖ" не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившей в силу с 01.11.2010, далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Доводы заявителей о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании ими норм процессуального законодательства.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум) или постановление Президиума.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А70-6711/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова