Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2012 г. N ВАС-13002/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМИОЛА-ТЕКС" (г. Москва) от 19.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-99290/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕСОРО" (г. Москва, далее - общество "ТЕСОРО") к обществу с ограниченной ответственностью "АМИОЛА-ТЕКС" (г. Москва, далее - общество "АМИОЛА-ТЕКС") о запрете использовать товарный знак "tesoro", и (или) обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком, в доменном имени "tesorowear.ru" в сети Интернет; об обязании прекратить использование любым способом товарного знака "tesoro" и (или) обозначения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, в отношении товаров 25 класса МКТУ, указанных в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) N 269551, выданном Роспатентом, и однородных им товаров, в частности: прекратить рекламировать товары под товарным знаком "tesoro", и (или) обозначениями, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком; прекратить использовать (размещать) товарный знак "tesoro", и (или) обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком, на сайте "tesorowear.ru"; о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за незаконное использование товарного знака "tesoro", и (или) обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Парк-Телеком" (г. Москва, далее - общество "Гарант-Парк-Телеком").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение от 02.02.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "АМИОЛА-ТЕКС" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "tesoro" по свидетельству N 269551 с приоритетом от 20.06.2003 в отношении товаров 25 класса МКТУ на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило использование ответчиком без согласия правообладателя обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в доменном имени "tesorowear.ru".

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что ответчик является администратором доменного имени "tesorowear.ru", что не оспаривается ответчиком. Ответчик также использует обозначение "tesoro" на сайте "www.tesorowear.ru", что подтверждается протоколом нотариального осмотра письменных доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения, используемое ответчиком без согласия правообладателя.

Ссылки заявителя на то, что протокол нотариального осмотра доказательств не является допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусом Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Доводы заявителя о том, что администрирование доменного имени осуществлялось на законных основаниях направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-99290/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-99290/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Е.Е. Борисова