Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N ВАС-9731/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (355003, г. Ставрополь, ул. Ленина, 293) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу N А63-3430/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (355037, г.Ставрополь, ул. Доваторцев, 42а) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании частично недействительным решения от 21.01.2010 N 1.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.01.2010 N 1 в части доначисления 43 743 027 рублей налога на добавленную стоимость, 110 470 рублей налога на имущество, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 4 465 147 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и обязании внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 21.01.2010 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления 43 743 027 рублей налог на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату 6 968 490 рублей налога на добавленную стоимость, начисления налога на имущество в сумме 110 470 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 36 996 рублей, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 4 465 147 рублей и обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.06.2011 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ставропольского края определением от 10.11.2011 объединил в одно производство дело N А63-7823/2011 и дело N А63-7823/2011 с присвоением ему номера А63-3430/2010. В рамках дела N А63-7823/2011 подано заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя к обществу о взыскании 43 853 497 рублей задолженности по налогам и 7 005 486 рублей пеней. Основанием для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя послужило решение управления от 21.01.2010 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжалуемое в рамках дела N А63-3430/2010.

Определением от 03.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.

В связи с изменением наименования общества определением от 09.09.2011 суд произвел замену наименования заявителя - с общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение управления признано недействительным в части доначисления 43 743 027 рублей налога на добавленную стоимость, 100 186 рублей налога на имущество организаций, начисления соответствующих сумм пеней, предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 4 465 147 рублей и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Заявленное требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя в части взыскания 10 284 рублей налога на имущество организаций за 2006 год и 3 444 рублей пени по налогу на имущество по состоянию на 21.01.2010 на основании оспариваемого решения управления удовлетворены. В удовлетворении остальной части заявленного требования инспекции отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.06.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные при новом рассмотрении дела, оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов вынесенных при новом рассмотрении данного дела как принятых с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 N ВАС-9731/11, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как усматривается из материалов дела и из оспариваемых судебных актов, решение управления принято по результатам повторной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, без несения реальных затрат по приобретению газораспределительных сетей, находящихся на территории Ставропольского края, и созданию видимости документальных взаимоотношений по возникновению и прекращению обязательств по договорам купли-продажи названного имущества без уплаты налогов в бюджет.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество приобрело у контрагента - общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоресурс" по договорам купли-продажи газораспределительные сети на сумму 294 218 434 рубля, в том числе 44 880 777 рублей налога на добавленную стоимость.

Первоначальными собственниками различных участков газораспределительных сетей являлись: СПК колхоз-племзавод "Россия", Колхоз-племзавод им. Ленина, СПК "Правда", СПК колхоз-племзавод "Путь Ленина", ООО "МинводыПромКом", ООО "Предприятие спецработ", ОАО "Минераловодские городские коммуникации", СПК-СХА "Белокопанское", Колхоз "Орловский". Указанные организации реализовали принадлежащие им участки газораспределительных сетей обществам с ограниченной ответственностью "Латона" и "ЕвроТекс". ООО "ТД "Энергоресурс" приобрело газораспределительные сети, реализованные обществу, у общества с ограниченной ответственностью "Риком-Про".

Судебные инстанции оценили счета-фактуры ООО "ТД "Энергоресурс", выставленные обществу и включенные в книгу продаж ООО "ТД "Энергоресурс" и в книгу покупок общества, и сделали вывод об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение передачи обществу газораспределительных сетей от ООО "ТД "Энергоресурс" в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества, товарные накладные, которые суды оценили и пришли к выводу о подтверждении указанными документами перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю.

Также судебные инстанции установили, что оплату за газораспределительные сети общество произвело путем переуступки долга в сумме 269 185 901 рубля, что подтверждено соответствующими договорами, направлением обществом уведомлений своим контрагентам-дебиторам о состоявшейся уступке права требования и отражением операций по уступке прав требования по договорам на счете 76.94 "Контрагенты".

Кроме того, наличие права собственности общества на газораспределительные сети, приобретенные им у колхозов и ООО "ТД "Энергоресурс", признано решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2006 по делу N А63-12502/2006 и от 27.10.2006 N А63-16377/2006, на основании которых зарегистрировано право собственности общества на газораспределительные сети, как объекты недвижимого имущества.

Отклоняя доводы управления о видимости хозяйственных отношений по договорам купли-продажи газораспределительных сетей, и признавая доначисление спорных сумм налогов неправомерным, суды исходили из того, что договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной и мнимой сделкой, реальность совершения сделки по реализации названного имущества ООО "ТД "Энергоресурс" обществу подтверждена судебными актами и государственной регистрацией права собственности недвижимого имущества.

Также судами отклонен довод налогового органа о взаимозависимости общества, его контрагента и поставщиков второго звена, поскольку управлением не представлены надлежащие доказательства названного факта. Кроме того суды указали, что сама по себе взаимозависимость участников сделки не может быть основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а доказательства о влиянии взаимозависимости участников сделок на цену сделок налоговый орган не представил.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3430/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко