Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15981/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2012 по делу N А11-7008/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Коврова "Управление троллейбусного транспорта" (далее - предприятие) к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - департамент) и Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании за счет казны Владимирской области 15 497 410 рублей 71 копейки расходов, связанных с предоставлением в 2009 году региональным льготникам, проживающим в г.Коврове, права льготного проезда троллейбусным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Коврова (далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.08.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что между предприятием (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен договор от 21.01.2009 N 02-09-ВД на компенсацию выпадающих доходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан по единому месячному социальному проездному билету (далее - ЕМСПБ).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке отдельных категорий граждан по ЕМСПБ "автобус - троллейбус", заказчик - компенсировать выпадающие доходы в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 31.12.2008 N 974 "О внесении изменений в постановление губернатора Владимирской области от 22.03.2005 N 156 "О введении на территории Владимирской области социального проездного билета для отдельных категорий граждан".

Предприятие в 2009 году осуществляло регулярные перевозки льготных категорий граждан на территории Владимирской области на основании ЕМСПБ.

Факт причинения предприятию расходов и их размер подтверждены материалами дела.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Расчет понесенных расходов определен предприятием исходя из разницы между стоимостью обычного проездного билета на территории г. Коврова и стоимостью единого социального проездного билета; количества федеральных и региональных льготников, воспользовавшихся услугами общественного транспорта на основании единых социальных проездных билетов; суммы полученной компенсации из бюджета.

Суды, проверив расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельным категориям потребителей, признали его правильным.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 22.03.2005 N 156 с 01.04.2005 на территории Владимирской области установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого месячного социального проездного билета городским транспортом общего пользования, кроме такси. В приложении N 1 к указанному постановлению определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, сформированный на основе разграничения полномочий между органами государственной власти (федеральные полномочия) и органами государственной власти Владимирской области, как субъекта Российской Федерации (региональные полномочия).

Названным постановлением Владимирская область, как субъект Российской Федерации, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению региональным пассажирам льготного проезда за счет средств бюджета Владимирской области.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод департамента о том, что правоотношения сторон возникли из договорных отношений, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Обязанность по компенсации расходов, понесенных предприятием, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, возникает из закона, а не из договора. Наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права касается не норм права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-7008/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова