Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14940/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5", г. Уфа, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 по делу N А07-9745/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопромспецсервис", г Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" о взыскании 438 920 000 рублей задолженности по договору от 09.10.2008 N 05/107-40, 43 892 000 рублей договорной неустойки, 5 632 806 рублей 67 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "ЭМ Альянс", ОАО "ТКЗ "Красный котельщик", ООО ""Энергоснабкомплект", ООО "Теплоэнергомаш".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение от 28.11.2011 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 решение от 28.11.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "ПГУ "ТЭЦ-5" указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права в части отмены решения суда первой инстанции, не являющегося предметом кассационной жалобы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вышел за пределы своих полномочий, поскольку об отмене решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 общество "ПГУ "ТЭЦ-5" в кассационной жалобе не заявляла, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции вправе отменить или изменить как постановление суда апелляционной инстанции, так и судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования доказательств.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9745/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова