Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N ВАС-15851/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска (г. Дзержинск) от 25.10.2012 N 5370/23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-13638/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество) о взыскании доходов от использования общего имущества и по встречному иску общества к Комитету о взыскании расходов по содержанию общего имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Дзержинска, муниципальное унитарное предприятие города Дзержинска "Городской транспорт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражный суд Нижегородской области от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворил встречные исковые требования, взыскав с Комитета 52 865 рублей 11 копеек расходов на содержание общей собственности.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Комитет не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик осуществлял распоряжение той частью здания, которая не превышала площадь, приходящуюся на его долю в общей собственности.

Ссылки заявителя на нормы статей 247 и 248 Гражданского кодекса Российской Федерации некорректны, поскольку ими регламентируются владение и пользование, а также экономические последствия использования всего имущества, находящегося в долевой собственности.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-13638/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов