Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямов А.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" (198095, г. Санкт-Петербург) от 26.10.2012 N 12-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.12.2011 по делу N А56-53717/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 по этому делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять заявление закрытого акционерного общества "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" (198095, г. Санкт-Петербург) от 26.10.2012 N 12-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.12.2011 по делу N А56-53717/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 по этому делу и возбудить надзорное производство.
2. Направить настоящее определение заявителю.
Судья |
А.В. Абсалямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2012 г. N ВАС-15794/12
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-53717/2011
Истец: ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ"
Ответчик: ООО "Скайнет плюс"
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9384/13
29.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15794/12
16.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15794/12
10.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3369/12