Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N ВАС-15157/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 12.10.2012 N 4-2490 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2012 по делу N А69-1741/2011-6,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия города Кызыла (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.08.2011 по делу N 05-13-01/15-15-11 (дело N А69-1741/2011).

Служба по тарифам Республики Тыва (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к антимонопольному органу о признании необоснованными и недействительными решения и предписания от 11.08.2011 по делу N 05-13-01/15-15-11, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (дело N А69-1787/2011).

Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А69-1741/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Еловикова О.А. (далее - ИП Еловикова О.А.), индивидуальный предприниматель Кузнецова Л.Г. (далее - ИП Кузнецова Л.Г.), автономная некоммерческая организация по организации пассажирских перевозок "Автопарк Люкс" (далее - АНООПП "Автопарк Люкс", некоммерческая организация по организации пассажирских перевозок "Гарант" (далее - НООПП "Гарант"), некоммерческое партнерство "Автопассажирский" (далее - НП "Автопассажирский"), автономная некоммерческая организация по организации пассажирских перевозок "Автолайн Спутник" (далее - АНООПП "Автолайн Спутник", некоммерческое партнерство автоперевозчиков "Маршрут" (далее - НПА "Маршрут").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение антимонопольного органа от 11.08.2011 N 05-13-01/15-15-11 в части нарушения пунктов 2, 4 и предписание антимонопольного органа от 11.08.2011 N 05-13-01/15-15-11, кроме предписания, направленного службе, признаны недействительными и отменены. С антимонопольного органа в пользу службы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных мэрией и службой требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что 17.01.2011 НООПП "Гарант", НП "Автопассажирский", АНООПП "Автолайн Спутник", НПА "Маршрут", ИП Еловикова О.А., ИП Кузнецова Л.Г., Оюн В.Н., Чигжит О.К. обратились в службу с заявлением о пересмотре тарифов на городские перевозки маршрутными такси в сторону увеличения в 2011 году.

НПА "Маршрут", ИП Еловикова О.А., ИП Кузнецова Л.Г., ИП Масчиц Л.Н. 28.03.2011 вновь обратились в службу с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления, поданного 17.01.2011.

Служба письмом от 05.04.2011 сообщила НПА "Маршрут" о том, что на основании протокольного решения рабочего совещания от 25.03.2011 N 3, проведенного у первого заместителя Мэра города Кызыла Нестерова А.Н., принято решение об оставлении без изменения стоимости одной поездки на автобусе особо малого класса (маршрутное такси) в размере 13 рублей.

На основании заявлений от представителей перевозчиков маршрутов N 3, 14, 15 НП "Маршрут", ИП Кузнецовой Л.Г., ИП Еловиковой О.А., ИП Масчиц Л.Н. приказом от 17.01.2011 N 118 антимонопольный орган возбудил в отношении службы дело N 05-13-01/15-15-11 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в отношении службы, мэрии, АНООПП "Автопарк Люкс", НООПП "Гарант", НП "Автопассажирский", АНООПП "Автолайн Спутник" по признакам нарушения части 1 статьи 16 названного Закона.

Решением от 11.08.2011 антимонопольный орган признал службу нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в бездействии при рассмотрении заявления перевозчиков об изменении тарифа, а также признал службу, мэрию, АНООПП "Автопарк Люкс", НООПП "Гарант", НП "Автопассажирский", АНООПП "Автолайн Спутник" нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 названного Закона в части осуществления согласованных действий по принятию решения о тарифе на перевозки пассажиров автобусами малого класса на городских маршрутах.

Службе, мэрии и хозяйствующим субъектам, участвовавшим в совещании от 25.03.2011, выдано предписание от 11.08.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях мэрии и службы нарушений пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о нарушении службой пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Руководствуясь Положением о Службе по тарифам Республики Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 N 604, и Законом Республики Тыва от 27.11.2003 N 424-ВХ-1 "О пассажирском транспорте в Республике Тыва", суд апелляционной инстанции установил, что служба выполнила требуемые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации действия, связанные с рассмотрением запроса перевозчиков об увеличении размера указанного тарифа, в том числе подготовила проект постановления Правительства Республики Тыва "О внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Республики Тыва от 13.05.2011 N 201", пояснительную записку к нему, произвела калькуляции стоимости проезда автобусами особого малого класса по городу Кызылу в 2011 году, в том числе по пригородным маршрутам Кызыл-Сукпак, а также произвела соответствующие согласования указанного проекта в ведомствах и министерствах Республики Тыва.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях службы нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции также признал недоказанным наличие в действиях мэрии, службы и перевозчиков нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с принятием протокольного решения об оставлении тарифа на перевозки без изменения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что обсуждение вопроса о тарифах происходило в форме совещания; предложения, принятые на совещании, носили рекомендательный характер и были по существу направлены на устранение имеющихся между службой и перевозчиками противоречий; не установлено влияние итогов данного совещания на проект постановления, внесенный службой в Правительство Республики Тыва; отсутствовали данные о том, что расчет тарифа произведен на основании данных, представленных участниками совещания; не приведено конкретных признаков ограничения и (или) устранения конкуренции, в том числе не обоснована возможность их наступления.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А69-1741/2011-6 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней