Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-13352/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Даггаз" (г. Махачкала) от 14.09.2012 N РГ-04-02/533 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А15-846/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" (далее - общество "Дагестанрегионгаз", должник) определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2011 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления к открытому акционерному обществу "Даггаз" (далее - общество "Даггаз") о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 определение от 28.12.2011 отменено, заявление конкурсного управляющего общества "Дагестанрегионгаз" о признании сделки недействительной удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Дагестанрегионгаз" (продавец) и обществом "Даггаз" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 недвижимого имущества (газовые сети, газопроводы, домовладение и нежилое помещение), оцененного в 58 296 000 рублей. Сторонами сделки подписан акт приема-передачи указанного имущества от 22.07.2002.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2008 общество "Дагестанрегионгаз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника оспорил договор купли-продажи продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сделка должника с заинтересованным лицом признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под заинтересованными лицами в статье 103 Закона о банкротстве понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве. К числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Как установлено судами, генеральный директор общества "Дагестанрегионгаз", подписавший договор купли-продажи, одновременно являлся членом совета директоров общества "Даггаз". Поэтому сделка правильно квалифицирована как совершенная с заинтересованным лицом.

Учитывая, что имущество было продано по явно заниженной цене, вследствие чего должнику причинены убытки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности несостоятелен, и получил надлежащую правовую оценку в судах апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание действия лиц, совершивших сделку, и учредителей должника по регистрации в ходе конкурсного производства перехода права собственности на проданное имущество, суд апелляционной пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий общества "Дагестанрегионгаз" не имел возможности узнать о сделке и ее условиях ранее 19.02.2010. Поскольку сделка купли-продажи оспорена 19.07.2010, суд правомерно отказал в применении исковой давности.

Доводы заявителя о недоказанности конкурсным управляющим продажи имущества по заниженной цене и убыточности сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Судами апелляционной и кассационной инстанции не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-846/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян